Первое могучее уральское дерби в рамках премьер лиги, несмотря на 0-0, выдалось достаточно интересным. И с точки зрения антуража, и с точки зрения тренерских решений.
"Урал" вышел на игру в привычной расстановке 4-2-3-1 (дань моде). Главным сюрпризом были: игра в старте Чисамбы Лунгу (правый инсайд), Герсон Асеведо в роли атакующего полузащитника (по моему скромному мнению - это идеальная позиция для него в рамках 4-2-3-1). Вместо травмированного Гогниева на острие вышел Манучарян.
"Амкар" в этом матче играл 4-3-3. По итогам матча я бы отметил несколько моментов: мобильность Благо. Который в стадии организации атаки опускался на одну линию с центральными защитниками, а в завершающей стадии, создавал "второй темп". Острая игра Гаджиева на фланге, работа Якубко в верховых дуэлях. И в целом, за счет опыта выступлений в Премьер лиге игроки "Амкара" более убедительно смотрелись и в игре 1 в 1, и в работе на коротке.
С первых минут "Урал" старался затрачивать минимум времени в фазе организации и развитии атаки. Игроки центральной оси (Бочков, Ерохин + Асеведо) старались в 2-3 передачи доставить мяч до группы атаки. Акцент шел на доставку мяча на левый фланг (Саркисов), или на взаимодействии с Манучаряном, которому шли передачи как за спину защитникам соперников, так и в недодачу, с дальнейшей игрой "на третьего". В такой игре на первый план выходит:
* движение без мяча
* движение мяча + скорость принятия решения.
В первые 7 минут Асеведо старался работать в 1-2 касания, а Бочков не участвовал в развитии атак. Эти нюансы укладывались в философию быстрого развития атак. Пазл складывался. Затем, когда в атаках начал принимать участие Бочков, темп явно упал, стало больше передач не в темп, а иногда эти передачи сводились к банальному забросу. Причем не в свободные зоны, а в борьбу. Плюс ко всему, Герсон Асеведо стал брать игру на себя, иногда это шло во вред, но иногда за счет сильных индивидуальных качеств Асеведо создавал опасность у ворот соперника самостоятельно. Два самых опасных момента в первом тайме у ворот "Амкара" возникали при участии Чилийского легионера "Урала".
"Амкар" избрал другую модель игры. Контроль мяча на своей половине поля (благо соперник позволял это делать) с резкими продольными передачами по флангу, или диагоналями в эти зоны. Обостряющий пас шел с флангов в штрафную на Якубко. В первой половине встречи хозяева позволяли очень многое своим соперникам в собственной штрафной площади.
Во второй половине первого тайма "Урал" поднял линию прессинга на чужую половину поля. Особенно это касалось эпизодов, когда они теряли мяч на чужой половине поля. В этих моментах осуществлялся локальный прессинг.
Во втором тайме "Урал" показал, что они играют на победу. Теперь, первая линия обороны (группа атаки) работала на чужой половине поля. Но особых дивидендов это не давало. Благо умело находил свободные зоны и был адресатом первой передачи от защитников. Отрезаю группу игроков соперника "Амкар" получал достаточно большие свободные зоны на половине поля соперника. Пермским футболистам удавалось ими пользоваться, но в завершающей стадии атаки не хватало тонкости.
"Урал" во втором тайме играл более изобретательно в атаке, по сравнению с первым таймом. Появилась вариативность. Команда раз за разом начала использовать СИЛЬНЫЕ качества своих игроков. За счет использования на правом фланге Лунгу, "Урал" проводил хорошие позиционные атаки в этой зоне. Слева ставка, как и в первом тайме, была сделана на скоростные качества Саркисова.
Черчесов в ходе второго тайма сделал три замены, но кардинально это рисунок игры не поменяло. Василенко, ограничился двумя заменами. Обе, так же как и у "Амкара" были направленны на усиление атакующих действий. Ощутимых дивидендов командам это не дало.
"Урал" вышел на игру в привычной расстановке 4-2-3-1 (дань моде). Главным сюрпризом были: игра в старте Чисамбы Лунгу (правый инсайд), Герсон Асеведо в роли атакующего полузащитника (по моему скромному мнению - это идеальная позиция для него в рамках 4-2-3-1). Вместо травмированного Гогниева на острие вышел Манучарян.
"Амкар" в этом матче играл 4-3-3. По итогам матча я бы отметил несколько моментов: мобильность Благо. Который в стадии организации атаки опускался на одну линию с центральными защитниками, а в завершающей стадии, создавал "второй темп". Острая игра Гаджиева на фланге, работа Якубко в верховых дуэлях. И в целом, за счет опыта выступлений в Премьер лиге игроки "Амкара" более убедительно смотрелись и в игре 1 в 1, и в работе на коротке.
С первых минут "Урал" старался затрачивать минимум времени в фазе организации и развитии атаки. Игроки центральной оси (Бочков, Ерохин + Асеведо) старались в 2-3 передачи доставить мяч до группы атаки. Акцент шел на доставку мяча на левый фланг (Саркисов), или на взаимодействии с Манучаряном, которому шли передачи как за спину защитникам соперников, так и в недодачу, с дальнейшей игрой "на третьего". В такой игре на первый план выходит:
* движение без мяча
* движение мяча + скорость принятия решения.
В первые 7 минут Асеведо старался работать в 1-2 касания, а Бочков не участвовал в развитии атак. Эти нюансы укладывались в философию быстрого развития атак. Пазл складывался. Затем, когда в атаках начал принимать участие Бочков, темп явно упал, стало больше передач не в темп, а иногда эти передачи сводились к банальному забросу. Причем не в свободные зоны, а в борьбу. Плюс ко всему, Герсон Асеведо стал брать игру на себя, иногда это шло во вред, но иногда за счет сильных индивидуальных качеств Асеведо создавал опасность у ворот соперника самостоятельно. Два самых опасных момента в первом тайме у ворот "Амкара" возникали при участии Чилийского легионера "Урала".
"Амкар" избрал другую модель игры. Контроль мяча на своей половине поля (благо соперник позволял это делать) с резкими продольными передачами по флангу, или диагоналями в эти зоны. Обостряющий пас шел с флангов в штрафную на Якубко. В первой половине встречи хозяева позволяли очень многое своим соперникам в собственной штрафной площади.
Во второй половине первого тайма "Урал" поднял линию прессинга на чужую половину поля. Особенно это касалось эпизодов, когда они теряли мяч на чужой половине поля. В этих моментах осуществлялся локальный прессинг.
Во втором тайме "Урал" показал, что они играют на победу. Теперь, первая линия обороны (группа атаки) работала на чужой половине поля. Но особых дивидендов это не давало. Благо умело находил свободные зоны и был адресатом первой передачи от защитников. Отрезаю группу игроков соперника "Амкар" получал достаточно большие свободные зоны на половине поля соперника. Пермским футболистам удавалось ими пользоваться, но в завершающей стадии атаки не хватало тонкости.
"Урал" во втором тайме играл более изобретательно в атаке, по сравнению с первым таймом. Появилась вариативность. Команда раз за разом начала использовать СИЛЬНЫЕ качества своих игроков. За счет использования на правом фланге Лунгу, "Урал" проводил хорошие позиционные атаки в этой зоне. Слева ставка, как и в первом тайме, была сделана на скоростные качества Саркисова.
Черчесов в ходе второго тайма сделал три замены, но кардинально это рисунок игры не поменяло. Василенко, ограничился двумя заменами. Обе, так же как и у "Амкара" были направленны на усиление атакующих действий. Ощутимых дивидендов командам это не дало.
Комментариев нет:
Отправить комментарий