Признаться, я очень ждал этот матч. Волею судеб, предыдущий "домашний" матч "Спартака" случился в моем городе. Я имел возможность посмотреть игру команды, где собраны высококлассные игроки. С трибуны, действия игроков смотрятся совсем по другому, и я отметил для себя несколько деталей. И вот сегодня, в противостоянии "Анжи" - "Спартак" я хотел "закрепить" увиденное мной в игре "Спартака" против "Терека".
Организация атаки. На этой стадии игры, команда активно использует вратаря, в тех ситуациях, когда соперник выдвигается высоко на чужую половину поля, или теряет мяч в этой зоне. В каждой игре (просто, констатация факта), из-за философии "контроля" мяча, москвичи привозят момент. Но в целом, за счет игры через вратаря и за счет объема, и интенсивности действий Глушакова, команде удается оставаться с мячом.
В фазе организации атаки у "Спартака" все недурно. Перемещения и действия отточены и согласованны. Если у центральных защитников возникают проблемы с первым пасом, им помогает Глушаков, который опускается в глубину. Этим маневром он открывает зону для своих партнеров (центральные полузащитники), или уходит от опеки сам. Кроме того, это дает возможность выдвинуться вперед крайним защитникам команды. В общем, стандартные, но эффективные средства.
Проблемы у команды начинаются в тот момент, когда мяч преодолел центральную линию поля, и с ним находится кто-то из полузащитников. Лицом к воротам соперника. Опорник и два центральных защитника в этой ситуации не участвуют в развитии атаки. Адресатами передачи остаются тройка нападающих, крайний защитник, включившийся в атаку. И поворот атаки через второго центрального полузащитника.
При передачи на фланг (или по флангу) в таких ситуациях все более-менее понятно. Идет диагональный пас (сразу, или транзитом, через крайнего форварда, который начинает открываться между линиями соперника) на крайнего защитника, которому освобождает зону крайний нападающий. После чего идет обострение первым действием, или через простое взаимодействие на фланге.
При развитии атаки по центру, или возврате мяча с фланга, остро встает вопрос недостаточного движения игроков без мяча. В игре накоротке очень важна активность игроков без мяча, которые непосредственно принимают участие в эпизоде. Если ты не откроешься, ты не получишь пас. По сути - это квадрат. Но квадрат не на удержание мяча, а на продвижение вперед. Поэтому, необходимо открывание не только по горизонтали, но и по вертикали. Уже в этом компоненте есть проблемы. К примеру, Мовсисян, очень неохотно ищет себе свободные зоны для передачи в недодачу. А второй полузащитник чаще работает под передачу поперек, не пытаясь открыться за спиной соперника или увести его за собой, освободив эту зону для опорного полузащитника. То есть, таким образом, можно создать ситуацию +1 под пас ВПЕРЕД, с сохранением того же самого варианта поперек. Нет предпосылок для игры "на третьего". В итоге, создание голевых возможностей - это не результат использования принципов комбинационной игры. Голевые ситуации в этом матче создавались за счет отдельных успешных индивидуальных действий (МакГиди, Коста, Хурадо), за счет коротких комбинаций, после хорошего перехода в атаку, когда соперник не перестроился (удачный прессинг на чужой половине, подбор мяча и т.п.) и...после использования ДЛИННЫХ диагональных и продольных передач за спину игрокам соперника.
Прессинг со стороны соперника - это существенный фактор, влияющий на игру "Спартака". Во втором тайме у "Анжи" получалось закрепиться с мячом на чужой половине (за счет успешного ведения борьбы и подбора). Это давало Дагестанской команде, при потере мяча, сразу вступить в отбор. Шел второй темп атаки. Как контр-меру этому, "Спартак" удлинил игру, повысился процент брака в передачах, пропал контроль мяча, но появилось пространство на чужой половине. Были реальные возможности для взятия ворот в контр-атаках, но подвела реализация.
После этого матча я вновь и вновь задаю себе вопрос: а можно-ли считать стиль игры "Спартака" комбинационным?
В фазе организации атаки у "Спартака" все недурно. Перемещения и действия отточены и согласованны. Если у центральных защитников возникают проблемы с первым пасом, им помогает Глушаков, который опускается в глубину. Этим маневром он открывает зону для своих партнеров (центральные полузащитники), или уходит от опеки сам. Кроме того, это дает возможность выдвинуться вперед крайним защитникам команды. В общем, стандартные, но эффективные средства.
Проблемы у команды начинаются в тот момент, когда мяч преодолел центральную линию поля, и с ним находится кто-то из полузащитников. Лицом к воротам соперника. Опорник и два центральных защитника в этой ситуации не участвуют в развитии атаки. Адресатами передачи остаются тройка нападающих, крайний защитник, включившийся в атаку. И поворот атаки через второго центрального полузащитника.
 |
| Развитие атаки по флангу |
 |
| Недостаток движения без мяча в атаках по центру |
При развитии атаки по центру, или возврате мяча с фланга, остро встает вопрос недостаточного движения игроков без мяча. В игре накоротке очень важна активность игроков без мяча, которые непосредственно принимают участие в эпизоде. Если ты не откроешься, ты не получишь пас. По сути - это квадрат. Но квадрат не на удержание мяча, а на продвижение вперед. Поэтому, необходимо открывание не только по горизонтали, но и по вертикали. Уже в этом компоненте есть проблемы. К примеру, Мовсисян, очень неохотно ищет себе свободные зоны для передачи в недодачу. А второй полузащитник чаще работает под передачу поперек, не пытаясь открыться за спиной соперника или увести его за собой, освободив эту зону для опорного полузащитника. То есть, таким образом, можно создать ситуацию +1 под пас ВПЕРЕД, с сохранением того же самого варианта поперек. Нет предпосылок для игры "на третьего". В итоге, создание голевых возможностей - это не результат использования принципов комбинационной игры. Голевые ситуации в этом матче создавались за счет отдельных успешных индивидуальных действий (МакГиди, Коста, Хурадо), за счет коротких комбинаций, после хорошего перехода в атаку, когда соперник не перестроился (удачный прессинг на чужой половине, подбор мяча и т.п.) и...после использования ДЛИННЫХ диагональных и продольных передач за спину игрокам соперника.
Прессинг со стороны соперника - это существенный фактор, влияющий на игру "Спартака". Во втором тайме у "Анжи" получалось закрепиться с мячом на чужой половине (за счет успешного ведения борьбы и подбора). Это давало Дагестанской команде, при потере мяча, сразу вступить в отбор. Шел второй темп атаки. Как контр-меру этому, "Спартак" удлинил игру, повысился процент брака в передачах, пропал контроль мяча, но появилось пространство на чужой половине. Были реальные возможности для взятия ворот в контр-атаках, но подвела реализация.
После этого матча я вновь и вновь задаю себе вопрос: а можно-ли считать стиль игры "Спартака" комбинационным?
мне кажется комбиниционный стиль только у барселоны и сборной испании.
ОтветитьУдалитьу Барселоны и сборной Испании просто исполнители.Например,если сравнивать Томь и Урал, то я бы назвал стиль Томи комбинационным,а Урала - антикомбинационным.Бывает и в первенстве области команда пытается играть в комбинационный футбол.
ОтветитьУдалитьисполнители - это понятно. Но и сборная Испании и Барселона - это эталон.
УдалитьМордовия у Щербаченко - это тоже комбинационный футбол.
Зенит. Зенит играет в быструю атаку, но все через принципы комбинационной игры.
"Спартак" позиционирует себя командой, проповедующую игру с мячом. Но с мячом она играет на своей половине и в центре...на трети поля у ворот соперника она не работает комбинационно. У меня такое впечатление.