После матча Билич сказал в интервью, что это одна из лучших игр "Локомотива". Попытаюсь объединить свои наблюдения по матчу в небольшой текст.
Начало матча было явно за "Амкаром". До забитого гола подопечные Хузина умело работали в локальном прессинге, начиная его очень высоко, гораздо выше центральной линии поля. Игроки "Локомотива" не пытались изобретать велосипед, а противопоставили этому длинные передачи от четверки защитников в зону центрального нападающего НДойе или на фланги Торбинскому и Майкону. Но пока счет был 0-0 подопечные Хузина здорово соблюдали компактность и собирали все подборы на своей половине поля. А если мяч на дальней трети поля доставался игрокам "Локомотива" в свободных зонах, то развитие атаки было незамысловатым: кросс в штрафную площадь. Уверенная игра защитников "Амкара" при выборе позиции и борьбе не давали поводов для волнений.
"Амкар" в своих атаках чаще использовал средний и короткий пас, хотя на дальней трети поля частенько все сводилось к передачи на фланг для последующего кросса. Разница между развитием атак была в том, что 2 опорных полузащитника "Локомотива": Оздоев и Тарасов играли несколько несогласованно - раз, рушили компактность - два (играли то очень далеко от линии защиты, то, наоборот, очень близко к центральным защитникам). Итогом такой игры стало то, что Пермские футболисты подбирали мяч на чужой половине поля - был второй темп.
Быть может отголоском такой неубедительной игры опорных полузащитников стало то, что крайние защитники, даже в ситуации, когда их страховал игрок группы атаки играли очень пассивно. Стараясь не идти в отбор, а перехватить передачи соперника. Момент с голом в ворота "Локомотива" очень показателен в этом плане.
После гола рисунок игры Пермяков изменился. Теперь они встречали соперника ниже центральной линии в 9 человек. "Локомотиву" дали возможность поиграть с мячом, но это ничего не поменяло в их организации атак. Передача из центра на фланг и последующая передача в штрафную. Быть может при таком акценте на силовую игру есть смысл перейти на игру в два центральных нападающих?
Но нельзя не сказать, что именно такая атакующая стратегия "Локомотива" в конце концов принесла плоды: Миранчук замкнул фланговую подачу.
Во втором тайме "Амкар" продолжил играть в обороне в 9 человек на своей половине поля, уповая на быстрые ответные атаки, а "Локомотив" при атаках задействовал двойки: пас из центра поля на фланг в район углов штрафной. Кросс из этих зон в штрафную площадь.
Пропустив с пенальти, "Амкар" начал раскрываться. У "Локомотива" появилась возможность играть на чужой половине поля, имея свободное пространство. В таких комфортных условиях "Локомотив" впервые за матч провел атаку с игрой на третьего - Торбинский забивает.
Футбол логичен и нелогичен одновременно. "Амкар", контролируя игру в первой половине первого тайма забивает гол. Забивает потому что умело использует слабые стороны соперника (нет подбора, пассивность в игре 1 в 1 без мяча). И с другой стороны, не дает сопернику возможности развить свою атаку (компактность между линиями, агрессивная игра при игре 1 в 1, подбор, локальный прессинг). Но забив гол, "Амкар" поменял свою игру, поменял именно в ту сторону, что была удобна "Локомотиву" для организации своих атак. "Локомотив", пропустив, не поменял рисунок игры, но в итоге довел мяч до победы.
Это победа "Локомотива" или "Амкар" позволил обыграть себя? И так ли были хороши железнодорожники, как говорит Билич?
Начало матча было явно за "Амкаром". До забитого гола подопечные Хузина умело работали в локальном прессинге, начиная его очень высоко, гораздо выше центральной линии поля. Игроки "Локомотива" не пытались изобретать велосипед, а противопоставили этому длинные передачи от четверки защитников в зону центрального нападающего НДойе или на фланги Торбинскому и Майкону. Но пока счет был 0-0 подопечные Хузина здорово соблюдали компактность и собирали все подборы на своей половине поля. А если мяч на дальней трети поля доставался игрокам "Локомотива" в свободных зонах, то развитие атаки было незамысловатым: кросс в штрафную площадь. Уверенная игра защитников "Амкара" при выборе позиции и борьбе не давали поводов для волнений.
"Амкар" в своих атаках чаще использовал средний и короткий пас, хотя на дальней трети поля частенько все сводилось к передачи на фланг для последующего кросса. Разница между развитием атак была в том, что 2 опорных полузащитника "Локомотива": Оздоев и Тарасов играли несколько несогласованно - раз, рушили компактность - два (играли то очень далеко от линии защиты, то, наоборот, очень близко к центральным защитникам). Итогом такой игры стало то, что Пермские футболисты подбирали мяч на чужой половине поля - был второй темп.
Быть может отголоском такой неубедительной игры опорных полузащитников стало то, что крайние защитники, даже в ситуации, когда их страховал игрок группы атаки играли очень пассивно. Стараясь не идти в отбор, а перехватить передачи соперника. Момент с голом в ворота "Локомотива" очень показателен в этом плане.
После гола рисунок игры Пермяков изменился. Теперь они встречали соперника ниже центральной линии в 9 человек. "Локомотиву" дали возможность поиграть с мячом, но это ничего не поменяло в их организации атак. Передача из центра на фланг и последующая передача в штрафную. Быть может при таком акценте на силовую игру есть смысл перейти на игру в два центральных нападающих?
Но нельзя не сказать, что именно такая атакующая стратегия "Локомотива" в конце концов принесла плоды: Миранчук замкнул фланговую подачу.
Во втором тайме "Амкар" продолжил играть в обороне в 9 человек на своей половине поля, уповая на быстрые ответные атаки, а "Локомотив" при атаках задействовал двойки: пас из центра поля на фланг в район углов штрафной. Кросс из этих зон в штрафную площадь.
Пропустив с пенальти, "Амкар" начал раскрываться. У "Локомотива" появилась возможность играть на чужой половине поля, имея свободное пространство. В таких комфортных условиях "Локомотив" впервые за матч провел атаку с игрой на третьего - Торбинский забивает.
Футбол логичен и нелогичен одновременно. "Амкар", контролируя игру в первой половине первого тайма забивает гол. Забивает потому что умело использует слабые стороны соперника (нет подбора, пассивность в игре 1 в 1 без мяча). И с другой стороны, не дает сопернику возможности развить свою атаку (компактность между линиями, агрессивная игра при игре 1 в 1, подбор, локальный прессинг). Но забив гол, "Амкар" поменял свою игру, поменял именно в ту сторону, что была удобна "Локомотиву" для организации своих атак. "Локомотив", пропустив, не поменял рисунок игры, но в итоге довел мяч до победы.
Это победа "Локомотива" или "Амкар" позволил обыграть себя? И так ли были хороши железнодорожники, как говорит Билич?
молодец, хорошо все разобрано
ОтветитьУдалить